审理证券群体性纠纷的“上海样本”(2) - 上海经济研究杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 上海经济研究

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

审理证券群体性纠纷的“上海样本”(2)

作者:

关键词:

摘要：

许凌艳表示，我国法院在处理群体纠纷的实践中，摸索出了一套类似国外示范诉讼的做法，并在劳动争议、业主与开发商或与物业公司的争议、小股东与公司或控股股东的争议等诉讼中广泛运用，“这种实践源于法院对代表人诉讼的改造，是代表人诉讼制度在实践中的替代机制”。

据悉，在司法实践中，通常倾向于采取“单独立案，合并审理”或是“单独立案，分案审理”的方式处理群体性纠纷，这种处理方式实质上将代表人诉讼变形为共同诉讼或简化为单独诉讼。

在2002年“大庆联谊股东索赔案”中，哈尔滨中院没有采用代表人诉讼制度，而是将群体性案件拆分为多个组别分别进行审理，并制作了内容基本相同的若干份判决书。

“这种将群体性纠纷立为多案，化一为多的做法与前述示范判决的‘将群体诉讼还原为传统的一对一的诉讼构造'的特征耦合。”许凌艳解释道，“相对而言，美国的集团诉讼、中国台湾的团体诉讼等其他群体诉讼制度的共性之一，是将群体性纠纷立为一案，将多个不同诉讼予以整合，化多为一。”

通过这种处理方式，示范判决机制最重要的“示范”特征渐次突显，示范判决机制的雏形得以形成。

“我国的示范判决机制与代表人诉讼机制并存，并实现了制度互补。”许凌艳指出，示范判决机制并未突破“两造诉讼”原理，示范案件与平行案件在形态上都是一个原告与一个被告的诉讼，与代表人诉讼、团体诉讼等典型的群体诉讼制度存在差异。

示范判决机制与代表人诉讼机制不是简单的替代与被替代的关系，两者可以相互竞争、相互补充。同时设置两种群体纠纷解决机制，可以为群体性纠纷的当事人提供更加多元的选择，为受损者提供更为周全的保护。

上海金融法院副院长林晓镍向记者表示，“示范判决机制与代表人诉讼这两项机制在司法实践中起到优势互补的作用，为投资者提供更加多元的纠纷解决路径。”

“示范判决机制的核心是通过充分发挥示范案件的引领作用，促使其他平行案件当事人通过调解或快速审理解决纠纷，属于证券纠纷多元化解机制的重要组成部分。而代表人诉讼制度是集体诉讼制度，其核心是由多数当事人选出代表人，或由投资者保护机构作为代表人，参加诉讼，裁判效力及于全体。”林晓镍说。

文章来源：《上海经济研究》网址: http://www.shjjyjzz.cn/zonghexinwen/2022/0131/1323.html